Уссурийский районный суд удовлетворил требования истца о восстановлении на работе
Уссурийским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
Уссурийским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 2011 года работал у ответчика в должности участкового лесничего. В октябре 2023 г. к истцу было применено два дисциплинарных взыскания в виде выговора каждое, было выдано уведомление о том, что с декабря 2023 года будет изменено его рабочее место из с. Хороль на г. Уссурийск, а в ноябре 2023 года истец был уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С действиями работодателя истец не согласен, так как приказы и увольнение являются незаконными. В судебном заседании установлено, приказом № 1 в октябре 2023 года, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременном предоставлении рабочего проекта и отчета. Приказом № 2 в октябре 2023 года, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем состоянии имущества работодателя, а именно повреждение автомобиля УАЗ-Хантер и не информирование руководства о произошедшем. По результатам Акта служебной проверки, а также наличии дисциплинарных взысканий, с истцом был расторгнут трудовой договор в ноябре 2023 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд удовлетворил требования истца, отменив приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ об увольнении с восстановлением истца на работе в прежней должности на прежнем месте работы, взыскал с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула (40 рабочих дней), в размере 120632 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Основанием для отмены приказов и восстановлении на работе послужило то, что работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная статьей 193 ТК РФ, а именно до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания, работодатель не истребовал у истца объяснение в письменной форме. Кроме того, из текста приказа №1 не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, поскольку отсутствуют периоды к какому времени не представлены проект и отчет. В данном приказе не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком не учитывалось предшествующее поведение истца и его отношение к труду. При принятии решения об увольнении работодатель не предложил истцу предоставить объяснения по факту вмененного дисциплинарного проступка.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд.
Пресс-служба Уссурийского районного суда
Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 2011 года работал у ответчика в должности участкового лесничего. В октябре 2023 г. к истцу было применено два дисциплинарных взыскания в виде выговора каждое, было выдано уведомление о том, что с декабря 2023 года будет изменено его рабочее место из с. Хороль на г. Уссурийск, а в ноябре 2023 года истец был уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С действиями работодателя истец не согласен, так как приказы и увольнение являются незаконными. В судебном заседании установлено, приказом № 1 в октябре 2023 года, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременном предоставлении рабочего проекта и отчета. Приказом № 2 в октябре 2023 года, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем состоянии имущества работодателя, а именно повреждение автомобиля УАЗ-Хантер и не информирование руководства о произошедшем. По результатам Акта служебной проверки, а также наличии дисциплинарных взысканий, с истцом был расторгнут трудовой договор в ноябре 2023 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд удовлетворил требования истца, отменив приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ об увольнении с восстановлением истца на работе в прежней должности на прежнем месте работы, взыскал с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула (40 рабочих дней), в размере 120632 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Основанием для отмены приказов и восстановлении на работе послужило то, что работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная статьей 193 ТК РФ, а именно до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания, работодатель не истребовал у истца объяснение в письменной форме. Кроме того, из текста приказа №1 не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, поскольку отсутствуют периоды к какому времени не представлены проект и отчет. В данном приказе не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком не учитывалось предшествующее поведение истца и его отношение к труду. При принятии решения об увольнении работодатель не предложил истцу предоставить объяснения по факту вмененного дисциплинарного проступка.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд.
Пресс-служба Уссурийского районного суда
Последние новости
Здесь вы можете узнать о лучших предложениях и выгодных условиях, чтобы купить квартиру в Бирске